ZOMDir > BlogNL

zaterdag 19 april 2014

Stomme startpagina's

Er zijn heel veel startpagina's. Toch denk ik dat er maar een paar zinnig zijn. De meeste startpagina's stellen eerlijk gezegd niet zo veel voor. Nu is dat niet zo erg, ware het niet dat Google expliciet stelt op de pagina Linkuitwisselingsprogramma's:

(..) Enkele veelvoorkomende voorbeelden van onnatuurlijke links die onze richtlijnen schenden: (...) Directory- of bladwijzersitelinks van lage kwaliteit (...)


Als er op vanaf een dergelijke site naar jouw website gelinkt wordt, dan werkt dat zeer waarschijnlijk tegen je in plaats van voor je. 


Wat lage kwaliteit precies is geeft Google niet exact aan, al kreeg ik in mijn blog "Eén link is geen link" wel een idee daarvan. Eens kijken hoe mijn gevoel overeenkomt met de realiteit.



Steekproef

Neem nu de Nederlandse startpagina's. Het zijn er zo'n 150. Als steekproef neem ik de startpagina's op nummer 27, 72 en 127. Dat zijn de pagina's: 
Daarnaast kijk ik ook naar startpagina's als:

Natuurlijk kijk ik ook naar ZOMDir.com. Ik verwacht dat de laatste vier sites kwalitatief beter zijn dan de eerste drie genoemde sites.


De gebruikerservaring

De gebruikerservaring lijkt een subjectieve maatstaf ware het niet dat Google deze inmiddels in een algoritme heeft gevangen middels Pagespeed Insights.

De gebruikerservaring volgens Pagespeed Insights voor de verschillende websites is (mobiel, desktop):

  • Frisbegin: 57%, 76%
  • Masterlinks: 58%, 95% 
  • Superzoeker: 57%, 96%
  • Startpagina: 62%, 66%
  • b9: 53%, 72%
  • Startkabel: 59%, 82%
  • ZOMDir: 88%, 97%
Pagespeed Insights geeft naast de percentages, ook middels de stoplichtkleuren rood, oranje groen aan hoe goed de gebruikerservaring is. Op basis hiervan zou ik de volgende verdeling maken:
  • Lage kwaliteit (Rood of oranje)
    • Frisbegin
    • Startpagina
    • b9
    • Startkabel
  • Hoge kwaliteit (Groen)
    • Masterlinks
    • Superzoeker
    • ZOMDir


Aantallen onderwerpen c.q.  links

Nu gaat het bij startpagina's natuurlijk om aantallen onderwerpen c.q. links. Met Xenu ga ik aan de slag om deze te tellen. In onderstaand overzicht de aantallen onderwerpen c.q. links gevolgd door het percentage links dat "ok" is bevonden.
  • Frisbegin: 1.866 (100%)
  • Masterlinks: 17.050 (81%)
  • Superzoeker: 1.587 (96%)
  • Startpagina: 10.324 (77%)
  • b9: 596709 (61%)
  • Startkabel: 8471 (90%)


ZOMDir toont direct het aantal links. Op het moment van schrijven waren dat er 12.256. Het percentage "ok" is 100%. 


Het percentage goed werkende links komt op mij gemiddeld laag over. In dit engelstalige artikel wordt gesteld dat elke week 1 op de 200 links verdwijnt. Als je dat aanneemt dan valt het eigenlijk nog reuze mee. Immers, na één jaar tijd zou dan nog maar 75% van de links werken.


Gemiddelde groei per jaar

Aantallen links is één ding. Hoe zit het met de wijzigingen in het aantallen onderwerpen/links. We kijken daartoe met Whois naar de datum waarop de website voor het eerst geregistreerd is. 

In onderstaand overzicht, het beginjaar gevolgd door het gemiddelde aantal onderwerpen/links per maand (ol/pm):
Opvallend is overigens dat b9 naar eigen zeggen drie jaar ouder is dan ik via Whois terug krijg.


ZOMDir.com is op 12-1-2011 geregistreerd. De eigenlijke startpagina is echter op 5 juni 2013 in de lucht gebracht. Dat is precies 15 jaar nadat dmoz.org is gestart. Het gemiddeld aantal toegevoegde links per maand is 1021. Dat is niet verbazingwekkend als je bedenkt dat iedereen zelf zeer eenvoudig een link kan toevoegen.

Op basis van het de aantallen links zou ik de volgende scheiding aanhouden:
  • Lage kwaliteit
    • Frisbegin
    • Masterlinks
    • Superzoeker
  • Hoge kwaliteit
    • Startpagina
    • b9
    • Startkabel
    • ZOMDir

De enige startpagina die beide keren aangemerkt wordt als "hoge kwaliteit" is ZOMDir. Dat geeft een beetje het "Wij van Wc-eend adviseren... Wc-eend" gevoel. Lastig en dat terwijl ik zo objectief mogelijk wilde zijn.


The devil is in the details

Om echt een goed beeld te krijgen hoe goed deze startpagina's zijn, moet ik toch naar details kijken.

Ik ga kijken of ik iets kan vinden over steenhouwen en over campings in Cadzand. Voor beide onderwerpen kan een startpagina krijgen. Er zijn dus 0, 1 of 2 punten te verdienen.

Frisbegin kent de pagina beeldhouwen.frisbegin.nl. Deze pagina was gemakkelijk te vinden via de categorie Hobby.  Hier staan 16 links op naar beeldhouwers en 1 link naar een andere startpagina. Alleen de link naar www.beeldhouweninsteen.nl vind ik interessant. 

Via de categorie reizen kom ik op de camping.frisbegin.nl. Dat was wel even zoeken want alle categoriën staan ongesorteerd door elkaar. Campings in Cadzand kan ik er niet vinden.

Frisbegin krijgt van mij 0 punten.

Op Masterlinks probeer ik vergeefs via Vrijetijd -> Hobby -> Creatief te komen op een pagina over steenhouwen. Via Reizen -> Verblijf -> Campings kom ik wel ergens, maar Campings in Cadzand vind ik niet.

Masterlinks krijgt van mij 0 punten.

Op Superzoeker kan ik niets over steenhouwen of beeldhouwen vinden. Ook niet met de zoekmachine. Via Reizen & Vakantie -> Campings & Kamperen kom ik op de subpagina Zeeland, met slechts één link. Daar schiet ik dus niet veel mee op.

Superzoeker krijgt van mij 0 punten.

Startpagina heeft geen pagina over steenhouwen of beeldhouwen. Via de link Startpagina netwerk kom ik op de pagina Startpagina dochters. Daar ontdek ik dat er een pagina is over beeldhouwers. Naast beeldhouwers per provincie zijn er de subkopjes "Beeldentuinen in Nederland", "Uw vakantie en beeldhouwen" en "Cursussen, workshops in Nederland". Hier staan 6 linkjes vermeld. Meest interessant is de pagina "Thuis beeldhouwen". 



Via het startpagina netwerk kom ik terecht op de pagina camping-nederland.startpagina.nl. Hier staan twee campings in Cadzand vermeld.

Startpagina krijgt van mij 1 punt.

Op b9 lukt het me niet om een pagina over steenhouwen of beeldhouwen te vinden. Via Vakantie -> Campings -> Zeeland krijg ik een op campingnaam gesorteerde lijst van campings. Niet echt handig als je een camping in Cadzand zoekt.

b9 krijgt van mij 0 punten.

Via de link pagina's op Startkabel kom ik op de pagina onderwerpen.startkabel.nl, klikken op een letter lukt hier niet. Naar beneden scrollen gelukkig wel. De pagina steenhouwers.startkabel.nl redirect me naar beeldhouwers.startkabel.nl. Naast de alfabetische gesorteeerde lijst Nederlandse beeldhouwers zijn hier ook de subkopjes "Algemene informatie", "Organisaties", "Beeldentuinen", "Workshops / Cusussen" (inderdaad Cusussen zonder "r"), "Diversen" en "Afrikaans beeldhouwwerk". Er staan 21 linkjes onder het kopje "Workshops / Cusussen". Eén site gaat over papier maché, 1 site is in het duits en 6 sites zijn opgeheven. En ik vind niet wat ik eigenlijk zoek.

Via dezelfde onderwerpen pagina kom ik op camping.startkabel.nl. Onder het kopje Zeeland staan hier 12 campings vermeld. Geen idee welke campings in Cadzand liggen.

Startkabel krijgt van mij 0 punten.

Tot slot ZOMDir. Via de index zie ik al snel dat er niets te vinden is over steenhouwen of beeldhouwen. Campings vind ik al snel, maar er zijn geen "campings overal". Via Aarde -> Europa -> Nederland -> Zeeland kom ik uit op Cadzand. Hier zijn 11 werkende links te vinden.

ZOMDir krijgt van mij 1 punt.

Op basis van deze subjectieve test kan ik het volgende onderscheid maken:
  • Lage kwaliteit (0 punten)
    • Frisbegin
    • Masterlinks
    • Superzoeker
    • b9
    • Startkabel
  • Hoge kwaliteit (1 punt)
    • Startpagina
    • ZOMDir

Conclusie

Het is triest maar mijn eindconclusie is dat, afgezien van ZOMDir, alle geteste startpagina's eigenlijk bedroevend slecht zijn. Dat had ik eerlijk gezegd niet verwacht. Dus als je een link wilt plaatsen, doe het dan op ZOMDir.com, anders komt er nooit een kwalitatief goede directorie. Wil je het echt goed doen, plaats dan meteen meerdere kwalitatief goede links. Zie ook het artikel "Eén link is geen link ...".

Alvast bedankt,
Hans

--
ZOMDir.com is een startpagina en een Wiki
Ook jij voegt in 10 seconden een link toe
Voor meer informatie, ga naar Slideshare

dinsdag 15 april 2014

Eén link is geen link, twee link is een halve link, drie link is een ...

Vroeger was het zondermeer verstandig om aan linkbuilding te doen om je website hoog in de zoekresultaten van Google te krijgen. Tegenwoordig is dat anders. Google heeft steeds meer in de gaten wat normale backlinks zijn en wat abnormale weblinks zijn. 

Serieus. Enige tijd geleden kreeg ik dit verzoek om een link te verwijderen van een pagina van de Helenahoeve

(...) Door een Google penalty moeten wij ons linkprofiel op schonen. Vandaar dit wat ongebruikelijke maar toch echte verzoek. 
Mag ik u vriendelijk verzoeken om de link naar ons svp te verwijderen? (...)
De betreffende link stond op een testpagina met goede en slechte links (links naar malware sites). Het plan was om dynamisch de slechte pagina's te verwijderen (iets wat me overigens toen niet gelukt is vanwege performance problemen). De betreffende pagina heb ik overigens na bovenstaand verzoek vanzelfsprekend direct verwijderd.


Onnatuurlijke links


Op het Engelstalige YouMoz Blog wordt is men er heel stelling in dat elke link die gemaakt wordt met de intentie om de ranking in de zoekresultaten te verbeteren door Google wordt beschouwd als een onnatuurlijke link. 

Google zelf geeft op de pagina linkuitwisselingsprogramma's enkele voorbeelden van onnatuurlijke links. 

"(...) Enkele veelvoorkomende voorbeelden van onnatuurlijke links die onze richtlijnen schenden: (...) Directory- of bladwijzersitelinks van lage kwaliteit (...)"
Wat een lage kwaliteit is, wordt daar niet direct duidelijk gemaakt. Matt Cutts geeft aan dat er gekeken wordt of de directory zelf redactionele waarde toevoegt. Een directorie die in principe elke link accepteert wordt al snel gezien als een directorie van lage kwaliteit, of zoals Matt Cutts het zegt een "fly-by-night directory". Andere kenmerken van dergelijke directories zijn veelal:
  • Het is mogelijk om links te kopen;
  • Je kan elke linktekst krijgen die je wilt;
  • Je bent verplicht om een link terug te plaatsen;
  • Er wordt gepocht over een hoge Pagerank;
  • Er zijn op de pagina veel links te vinden die niets met het onderwerp van doen hebben;
  • De pagina's zijn onoverzichtelijk druk.
Aan de andere kant heeft een kwalitief goede directory de volgende kenmerken:
  • Er is een redactie beleid;
  • Niet elke link wordt klakkeloos geaccepteerd;
  • Het is niet benodigd om een link terug te plaatsen;
  • Een eventuele vergoeding wordt daadwerkelijk gebruikt voor het beoordelen van de gesuggereerde link;
  • Er is een overzicht van nieuw toegevoegde links.
Als je een link wilt toevoegen aan een startpagina moet je jezelf dus vooral afvragen wat de toegevoegde waarde pagina van de betreffende pagina is voor de gebruiker. Met andere woorden je moet voor jezelf nagaan hoeveel zinnige links er zijn die betrekking hebben op het onderwerp van die pagina. Als dat er heel weinig zijn, dan zal Google die links waarschijnlijk beschouwen als onnatuurlijke links. Als er vervolgens ook nog eens een kwalitatief slechte of spamachtige links zijn dan kan je er bijna vergif op innemen dat Google die startpagina beschouwd als een directory van lage kwaliteit. Ook het aantal dode links is een indicatie van de kwaliteit van de betreffende pagina. Des te meer dode links, des te slechter de kwaliteit van die pagina.

Gezien het bovenstaande en het feit dat een startpagina duidelijk toegevoegde waarde moet hebben stelt Barry Schwartz van de Search Engine Roundtable

"Starting a directory? Think twice."
Sterker nog ik heb er wel twintig keer over nagedacht of ik wel aan ZOMDir moest beginnen. Ik wilde immers geen "fly-by-night directory" maken, maar een kwalitatief uitmuntend alternatief bieden voor DMOZ.org. Doordat ZOMDir een startpagina met wiki eigenschappen is kan iedereen bijdragen aan de kwaliteit van ZOMDir.com. Dit kan door een link toe te voegen, een link te wijzigen én als het nodig is een link te verwijderen. 

Tot slot zou ik aan de opmerking van Barry toe willen voegen

Submit a link to a directory? Think twice.
Voeg niet alleen jouw eigen link toe aan een startpagina als ZOMDir.com, doe er meteen twee, drie of meer andere zinnige links bij. Zo voorkom je dat jouw link op ZOMDir als een onnatuurlijke link wordt gezien door Google. Immers één link is geen link, twee link is een halve link, drie link is een ...

Wederom veel succes toegewenst,
Hans

--
ZOMDir.com is een startpagina en een Wiki
Ook jij voegt in 10 seconden een link toe
Voor meer informatie, ga naar Slideshare

dinsdag 8 april 2014

Succes dankzij een torenhoge ambitie

Al sinds jaren is Google de 's werelds meest gebruikte zoekmachine. Volgens de GlobalStats van Statcounter schommelt het percentage marktaandeel van Google al jaren rond de 90%.



Het is dan ook niet gek dat als er over zoekmachine optimalisatie gesproken wordt er eigenlijk uitsluitend over Google wordt gesproken.


Het leuke is dat Google steeds beter wordt waardoor zoekmachine optimalisatie steeds meer gebruikerservaring optimalisatie wordt. Google kruipt namelijk meer en meer in de huid van de gebruiker. Zo zeer zelfs, dat het onderscheid tussen mens en computer vervaagt.


Als je denkt wat een onzin, lees dan vooral verder. Wellicht kan ik je overtuigen.



Turingtest

Wat veel mensen niet weten is dat het grote plan van Larry Page en Sergey Brin is om systeem te maken dat de Turingtest kan doorstaan. Tenminste dat meen ik me te herinneren. Het jammere is alleen dat ik dat nergens meer terug kan vinden. Ik heb me rot gezocht, maar kon het niet meer vinden. Zoals ik al eerder schreef herinneren is moeilijk.

Ik heb lang gedacht dat het slagen voor een Turingtest per definitie onmogelijk zou zijn. Immers alleen een mens leeft in een menselijk lichaam en kent daardoor allerlei lichamelijke sensaties (variërend van liggen in het gras tot een zware griep) die een machine nooit op zo'n manier kan ervaren. Inmiddels ben ik daar niet meer zo stellig over, en denk ik dat Google deze torenhoge ambitie waar gaat maken.


Uitgaande van het grote plan om succesvol een Turingtest te doen zijn eigenlijk alle stappen van Google tot nu toe meer dan logisch. Google leert luisteren (spraakgestuurd zoeken), leert kijken (one of our artificial neurons learned to respond strongly to pictures of... cats) en ik voorspel dat Google binnen niet al te lange tijd ook gaat voelen. Immers onze computer stond eerst op het bureau (desktop), belandde vervolgens op schoot (laptop) en paste al snel in onze broekzak (smartphone). De eerstvolgende stap is permanent op ons lichaam (Google Glass,Android Wear). Geloof me, de daaropvolgende stap is in ons lichaam, waarbij het gehele lichaam een sensor voor Google wordt.


Dat gecombineerd met de toenemende rekenkracht (zie hieronder de voorspelling van Gerd Leonhard) én de ervaringen die Google opdoet met robots en Android maakt te zijner tijd het verschil tussen Google en de mens minimaal.




Nog niet overtuigd? Kijk dan eens naar hetgeen Google nu al weet.



Wat Google nu al weet

Google begon met het interpreteren van losse woorden op een webpagina gecombineerd met een analyse van het aantal links naar die pagina. Dat laatste was en is erg bepalend voor de kwaliteit van de zoekresultaten. Inmiddels is Google wel een paar stappen verder. Google weet bijvoorbeeld:
Al met al weet Google zo veel dat het nu al bijna beangstigend is, en dat terwijl je kan verwachten dat Google bovenstaande lijst gestaag zal uitbreiden.


Zonder groot plan ben je nergens

Ik ben er stellig van overtuigd dat Google zo succesvol is doordat ze zich richt op haar grote plan en niet op "de beste zoekmachine" of "winst".
Door dit grote plan gaat Google haar gebruikers steeds beter begrijpen en zal Google's zoekmachine steeds beter worden. Het kan niet anders of andere zoekmachines moeten hun eigen grote plan opschalen om serieus marktaandeel van Google af te pakken. Als dat niet gebeurd dan zal Google, net als in de afgelopen jaren, ook de komende jaren de meest gebruikte zoekmachine zijn.

Succes, met jouw grote plan,

Hans

--
ZOMDir.com is een startpagina en een Wiki
Ook jij voegt in 10 seconden een link toe
Voor meer informatie, ga naar Slideshare

dinsdag 1 april 2014

Driehonderd dagen

Ik was me er niet bewust van, tot ik ging kijken naar de statistieken van ZOMDir.com. Vandaag, 1 april 2014, is ZOMDir 300 dagen oud.


--
ZOMDir.com is een startpagina en een Wiki
Ook jij voegt in 10 seconden een link toe
Voor meer informatie, ga naar Slideshare

Het is webbrowser, niet websearcher

Regelmatig krijg ik de vraag wat nu de toegevoegde waarde is van ZOMDir ten opzichte van Google. Dat is moeilijk uit te leggen, omdat ZOMDir niet zonder Google kan. Immers hoe anders ontdekken mensen de website ZOMDir.com?

Het beste antwoord dat ik kan geven is dat bladeren fundamenteel verschilt van zoeken. 
  • Zoeken is efficiënt als je zo ongeveer weet wat je wilt vinden;
  • Bladeren of browser doe je als je open staat voor nieuwe informatie.


Browsen in de praktijk

Veel mensen snellen de koppen van de krant of van een nieuwssite (dat is dus eigenlijk bladeren). Pas daarna wordt het artikel gelezen en heel misschien wordt er daarna naar specifieke informatie gezocht. Hetzelfde geldt voor de zoekresultaten van Google. Ook deze "koppen" worden gesneld. Google heeft weliswaar sinds jaar en dag op haar homepage de "I feel lucky" button staan, echter 99% van de zoekopdrachten gaat gewoon via de resultaten lijst. Ook als men eenmaal op een site is beland blijkt, volgens een onderzoek van AGConsult, dat de zoekfunctie van de site nauwelijks wordt gebruikt.  In de praktijk wordt er dus meer gebladerd dan je in eerste instantie zou denken.

Herkennen is gemakkelijk, herinneren is moeilijk

De reden valt wellicht te halen uit dit onderzoek uit 2004. Uit dit onderzoek bleek dat mensen liever in kleine stapjes op hun doel afgaan dan dat ze in één keer belanden op een website. De stappen zijn cognitief minder belastend. Of anders gezegd, iets herkennen is gemakkelijk. Je iets herinneren is moeilijk.

Bladeren heeft de volgende voordelen ten opzichte van zoeken:
  • Het is niet nodig om de gebruikte zoektermen exact te onthouden;
  • Je hebt een beter gevoel van "in control" zijn;
  • De context van het resultaat kan je beter plaatsen. 

Volgens mij is er nog een reden dat mensen liever bladeren dan zoeken en dat heeft te maken met "The unknown unknown".

The unknown unknown

Donald Rumsfeld heeft ooit gezegd dat "(...) there are also unknown unknowns – there are things we do not know we don't know."

Dat deed me denken aan de vier leerstadia van Maslow. Schematisch ziet dat er als volgt uit: 




Vervang je "bewust" en "bekwaam" door "weten" dan krijg je in het eerste vak "the unknown unknown".




Als je dan gaat kijken wanneer je gaat zoeken en wanneer je gaat bladeren, dan kom ik hier op uit:




Je begint met bladeren (1), tot je weet wat je moet zoeken (2). Als je genoeg weet (kwadrant drie), dan kan je daarna weer gaan bladeren. In dit vierde kwadrant krijg je vervolgens ongetwijfeld een Aha-erlebnis. Zo van "maar dat wist ik al". 


Mogelijk krijg je ook een aha-erlebnis als ik terug ga naar de titel van dit artikel. Waarom is het nu webbrowser en niet websearcher? Om die vraag te beantwoorden moeten we terug naar de allereerste browser.



Het onstaan van de webbrowser

Algemeen bekend is dat Tim Berners-Lee het World Wide Web heeft uitgevonden. Concreet deed hij dat door in 1990 de eerste webbrowser te maken. De WorldWideWeb browser. Hij liet zich daarbij inspireren door Apple's Hypercard



Hypercard kan worden voorgesteld als een stapel kaarten waar je door heen kon bladeren (of op z'n Engels browsen), waarbij er links werden gelegd tussen de ene kaart en een andere kaart. 

Het bladeren door de kaartenbak werd eigenlijk als vanzelf  bladeren door webpagina's. Het is dan ook niet meer dan logisch dat het webbrowser werd en niet websearcher.


Een goede keuze denk ik, want herkennen is gemakkelijk, herinneren is moeilijk. Je ziet dan ook dat in de praktijk er op het internet meer wordt gebladerd dan gezocht.


Rest me je veel bladerplezier toe te wensen, met jouw webbrowser.


Hans


--
ZOMDir.com is een startpagina en een Wiki
Ook jij voegt in 10 seconden een link toe
Voor meer informatie, ga naar Slideshare