ZOMDir > BlogNL

zondag 22 november 2015

900 dagen

ZOMDir is vandaag, 22 november 2015, 900 dagen oud.


--
ZOMDir.com is een startpagina en een Wiki
Ook jij voegt in 10 seconden een link toe
Voor meer informatie, ga naar Slideshare

maandag 16 november 2015

Dansen doe je niet alleen

Ken je het filmpje van de Dancing Guy?


Het wordt gebruikt als voorbeeld van hoe je een groep mensen in beweging kan brengen. In het filmpje letterlijk "dansen".


Hoe werkt het?

Simpel:
  • Je moet de moed hebben om in je eentje iets te doen wat op het eerste gezicht belachelijk is; 
  • Je moet iets doen wat anderen ook gemakkelijk kunnen doen; 
  • Je moet duidelijk zichtbaar iemand hebben die je nadoet (zo belachelijk is het blijkbaar niet); 
  • Een derde persoon is benodigd om het nieuwswaardig te maken ("Three is a crowd"); 
  • Iedereen moet kunnen zien dat er volgers zijn; 
  • Je moet je eerste volgers als gelijken behandelen. (hierdoor is het duidelijk dat het niet om een eenmansactie gaat).
Als er vervolgens meer volgers bijkomen is het omslagpunt al snel bereikt en is er sprake van een beweging.


ZOMDir wordt zichtbaar

Voor ZOMDir gold lange tijd dat er bij lange na niet aan deze punten werd voldaan. Weliswaar is het erg gemakkelijk om links toe te voegen en ben ik niet de enige die regelmatig links toevoegt, maar erg zichtbaar was dat allemaal niet.

Met het toekennen van karma punten, salamander awards, het heldenklassement en de mogelijk om je persoonlijke score pagina te delen op Twitter, Facebook en LinkedIn komt daar verandering in.

Alle ingrediënten om "een beweging" te starten zijn daarmee aanwezig. 


Hoe mee te doen?

  • Ga naar ZOMDir.com
  • Klik op de "Vertel me hoe" knop
  • Voeg links toe
  • Deel jouw score met jouw volgers

Mijn dank is groot,
Hans

--
ZOMDir.com is een startpagina en een Wiki
Ook jij voegt in 10 seconden een link toe
Voor meer informatie, ga naar Slideshare

woensdag 11 november 2015

17000 links

Altijd weer leuk als er een mooie score op de teller staat. Vandaag tikte ZOMDir twee keer de 17.000 links aan. 

Twee keer omdat er door de automatische link controleer vandaag meerdere links verdwenen én doordat er weer flink links werden toegevoegd.




--
ZOMDir.com is een startpagina en een Wiki
Ook jij voegt in 10 seconden een link toe
Voor meer informatie, ga naar Slideshare

dinsdag 6 oktober 2015

Privacy? Alleen het hoognodige opslaan!

Recent ontdekte ik Ghostery. Een Google Chrome extensie welke aangeeft welke "Trackers" er aanwezig zijn op een webpagina. Naast MyWOT beschouw ik Ghostery inmiddels als een must.

Ghostery geeft aan dat er op ZOMDir.com geen cookies of andere trackers te vinden zijn. Dat klopt want dat vond ik tot nu toe nergens voor nodig (
ZOMDir is een open wiki waar iedereen direct een link toevoegen of verwijderen. Inloggen, en gebruik maken van cookies, is niet nodig en dat wil ik eigenlijk zo houden).


Heb ik cookies nodig

Nu speel ik met de gedachte om mensen te gaan belonen voor het bijwerken van ZOMDir. Zo iets van heb je een link toegevoegd, dan krijg je 10 punten. Heb je een link bewerkt, dan krijg je 3 punten en verwijder je een link dan krijg je 2 punten.

Dat doe ik het liefste zonder dat er moet worden ingelogd of dat er cookies worden geplaatst. Dit omdat ik privacy een zeer groot goed vind. Maar ..., het is logisch dat als je punten uitdeelt dat je dan ook een top 10 lijst wilt samenstellen. Om dat te bereiken moeten er echter 'identificeerbare' gebruikers zijn.

De verdiende punten moeten bij elkaar kunnen worden opgeteld en je moet de 'naam' kunnen tonen in de top 10. Immers een top 10 die er zo uit ziet is niets:
  1. Anonymous 212 points 
  2. Anonymous 190 points 
  3. Anonymous 175 points 
  4. Anonymous 169 points 
  5. Anonymous 140 points 
  6. Anonymous 80 points 
  7. Anonymous 60 points 
  8. Anonymous 53 points 
  9. Anonymous 40 points 
  10. Anonymous 30 points 

Browser fingerprint

Nu stuitte ik onlangs op de site van Panopticlick. Zij beweren dat het overgrote deel van de bezoekers een browser heeft met een unieke 'fingerprint'. Hmmm, dat is iets wat ik mogelijk zou kunnen gebruiken om zo anoniem mogelijk de gebruikers van ZOMDir te 'identificeren'.

De wet bescherming persoonsgegevens en de 'nieuwe Cookiewet' er op na gekeken en als niet-jurist zijnde geconcludeerd dat het mogelijk moet zijn om zonder de privacy te schaden mijn plannen te verwezenlijken.

Meteen uitproberen dus. Als experiment heb ik de site browserprint.zomdir.com opgezet, om te kijken of ik privacy vriendelijk een gebruiker kan 'identificeren'. Dat lijkt redelijk goed te lukken.


Wat ik wil bereiken

browserprint.zomdir.com is een experiment en zit nog in de ontwikkelfase, maar ziet op zich veelbelovend uit. Als het stabiel en betrouwbaar is zou de volgende top 10 van actieve ZOMDir gebruikers mogelijk moeten zijn.
  1. Repelsteeltje 212 points 
  2. Mrs. Jones 190 points 
  3. Mr. Blue 175 points 
  4. Gekke Henkie 169 points 
  5. Victor 140 points 
  6. Bianca 80 points 
  7. Mrs. Robinson 60 points 
  8. Repelsteeltje 53 points 
  9. Mad Max 40 points 
  10. Don't call me baby 30 points 

Wat ik wil vastleggen

Om zo privacy vriendelijk mogelijk punten te kunnen toekennen op basis van een 'browserprint' denk ik het volgende te moeten vastleggen in de database:
  • De browserprint (een hash);
  • De zelfgekozen naam (of alias of bijnaam of onzinnaam) van de gebruiker;
  • Een 'recovery code' (opgeslagen als een hash) voor het geval de gebruiker niet wordt herkend op basis van de browserprint;
  • De punten die de gebruiker heeft gekregen;
  • De laatste paar acties van de gebruiker om 'puntenfraude' te voorkomen. Puntenfraude is bijvoorbeeld eenzelfde link herhaaldelijk toevoegen en verwijderen uitsluitend om punten te verdienen.
Bovenstaande informatie kan volgens mij de privacy niet schaden aangezien er geen enkele informatie wordt vastgelegd welke herleidbaar is tot een persoon. Ik ben benieuwd hoe jij daar tegenaan kijkt.

Er zal nog wel wat water door de Rijn stromen voor ik op een laagdrempelige manier gebruikers punten kan geven, maar op zich zie ik wel wat in 'browserprint' als de manier om dit op een zo privacy vriendelijk mogelijk manier te doen. 

Echter eerst maar eens uitgebreid testen hoe goed browserprint.zomdir.com het in de praktijk doet. Jouw ervaringen hoor ik graag.

Groetjes en veel privacy toegewenst,
Hans


--
ZOMDir.com is een startpagina en een Wiki
Ook jij voegt in 10 seconden een link toe
Voor meer informatie, ga naar Slideshare

maandag 28 september 2015

Waarom links verwijderen?

Elke keer als ik iemand uitleg dat iedereen elke link op de door mij gemaakte startpagina ZOMDir.com mag verwijderen heb ik het idee dat ik me moet verdedigen. Immers men zou er wel eens misbruik van kunnen maken.

Tja, zeg ik dan, dat zou kunnen, maar tot nu toe wordt er volgens mij geen misbruik van gemaakt.

Waarom dat zo is? Wel ik denk omdat: 

  1. Het verwijderen van een link zo gemakkelijk is, dat er geen uitdaging in zit; 
  2. Er voldoende middelen zijn om te monitoren dat een link wordt verwijderd, te weten: 
    1. Een RSS feed op de pagina zelf (zie het RSS icon linksonder op elke pagina van ZOMDir); 
    2. Het overzicht van verwijderde links. 
  3. Het geeft vaak meer voldoening om ergens aan mee te werken, dan iets te verpesten. Ik weet het het klinkt soft, maar wat heb je er aan om links te verwijderen op ZOMDir.com. Niets toch? Ik kan me niet voorstellen dat het je een goed gevoel geeft. 

Het verwijderen van links is echter uitermate nuttig om linkrot te voorkomen. Het gebeurt maar al te vaak dat een webpagina ineens niet meer bestaat.

Sterker nog, ZOMDir heeft een linkrot checker ingebakken. Regelmatig wordt gecontroleerd of links op een pagina nog wel werken. Mocht, om wat voor reden dan ook, een link niet meer werken dan wordt deze direct verwijderd.

Een reden om een link te verwijderen kan zijn dat de link geredirect (301, 302) is, of dat de webpagina op het moment van testen traag reageerde (408, 500). 


Om te voorkomen dat om deze knullige redenen de link helemaal verdwijnt, kijk ik zelf ook regelmatig naar de verwijderde links. Indien mogelijk zet ik de link gewoon weer terug.

Tot nu toe bevalt deze manier van werken me uitstekend.

Succes maar weer,
Hans

P.S. Heb je een Wordpress site en wil je ook regelmatig controleren of jouw links nog werken, installeer dan de broken-link-checker plugin.

P.S. 2 Geen Wordpress site? ZOMDir kent ook een pagina gewijd aan generieke link checkers.

--
ZOMDir.com is een startpagina en een Wiki
Ook jij voegt in 10 seconden een link toe
Voor meer informatie, ga naar Slideshare

maandag 21 september 2015

Over de technische kwaliteit van google.com

Mijn vorige webblog ging over de technische kwaliteit van websites in het algemeen. Naar aanleiding daarvan kreeg ik de volgende vraag: 
"Waarom scoort Google.com slechts 2 sterren bij Website Quality at a Glance?"

Het antwoord is simpel. Google scoort maar op twee van de vijf criteria. Namelijk snelheid en "puur" html.



De website kwaliteit van Google volgens Website Quality at a Glance
Speciaal voor Google -al zullen ze heus wel weten wat ze doen-, de criteria van Website Quality at a Glance nogmaals op een rijtje.


1. De HTML code mag geen fouten bevatten

Volgens de W3 Validator zijn er 30 fouten. Dat kost Google een punt.


  • 1 keer wordt een verouderde tag gebruikt (<center>);
  • 13 keer wordt een verouderd attribuut gebruikt (bijvoorbeeld <border>);
  • 5 keer wordt een tag op een verkeerde plaats gebruikt (bijvoorbeeld <span><div>);
  • 8 keer wordt er een '&' in plaats van '&amp;' gebruikt;
  • 2 keer is een attribuut ten onrechte bij een tag opgenomen (bijvoorbeeld <div nowrap="">);
  • 1 keer is een plaatje zonder beschrijving opgenomen (het logo van Google Chrome).

    Het logo van Google Chrome heeft op Google.com geen beschrijving


    2. De webpagina moet snel laden

    Volgens GT Metrix laadt https://www.google.com in 3.2 seconden. Dat is langzamer dan ik had verwacht. Maar volgens mij levert dat wel een punt op.


      3. Er mogen geen vervallen / verouderde tags worden gebruikt

      Google gebruikt naast de verouderde <center> tag ook de <nobr> tag en loopt daarmee een punt mis. Volgens het Mozilla Developer Network is deze tag geen standaard tag (meer). Ook het World Wide Web Consortium (W3C) raadt het gebruik sterk af.

      4. De pagina moet vrij zijn van Flash, Silverlight en dergelijke

      Google gebruikt geen Flash of Silverlight of iets dergelijks en verdient daarmee een punt

        5. De pagina moet 'vloeibaar' zijn, dat wil zeggen geen elementen hebben die een responsieve webpagina verhinderen

        Google gebruikt de table tag voor de lay-out. Laat Website Quality at a Glance nu net de table-tag een element vinden dat een responsieve webpagina verhindert. Ook al doet Google het ongetwijfeld goed op elk device, het is wederom geen punt.


        Conclusie

        Google scoort alleen punten op snelheid en "puur" html (oftewel het niet gebruiken van add-ons als Flash of Silverlight). Je zou toch bijna denken. Dat moet beter kunnen ;-)

        Succes maar weer,
        Hans

        --
        ZOMDir.com is een startpagina en een Wiki
        Ook jij voegt in 10 seconden een link toe
        Voor meer informatie, ga naar Slideshare

        dinsdag 15 september 2015

        Over de technische kwaliteit van websites

        De eerste website die ik maakte in het kader van het ZOMDir project was Website Quality at a Glance.

        Doelstellingen

        Naast ervaring opdoen met Python op de Google App Engine was het doel om eenvoudig en snel de technische kwaliteit van een website beoordelen.

        Criteria

        Om de technische kwaliteit te beoordelen gebruik ik de volgende criteria:
        1. De HTML code mag geen fouten bevatten;
        2. De webpagina moet snel laden;
        3. Er mogen geen vervallen / verouderde tags worden gebruikt;
        4. De pagina moet vrij zijn van Flash, Silverlight en dergelijke;
        5. De pagina moet 'vloeibaar' zijn, dat wil zeggen geen elementen hebben die een responsieve webpagina verhinderen.

        Na een tijdje tweaken en testen lukte het inderdaad om snel een goed inzicht te krijgen in de kwaliteit van een website.


        Resultaten

        Al weer enige tijd geleden werd de 100.000 grens gepasseerd, wat een mooi moment is om de statistieken met jullie te delen. De belangrijkste bevindingen zijn:
        1. Eén vijfde van de websites doet er lang over om te laden;
        2. Drie kwart krijgt 2, 3 of 4 sterren;
        3. Vijf sterren krijgen is blijkbaar erg lastig. Als ik kijk naar de laatste 1000 geteste pagina's dan lukt alleen ZOMDir het om 5 sterren te krijgen. 
        Website Quality at a Glance is blijkbaar erg streng. Dat blijkt ook wel als ik kijk naar bijvoorbeeld website bureaus in Amsterdam. Van de ruim 200 website bureaus in Amsterdam zijn er slechts 4 die technisch perfect waren op het moment dat ze werden toegevoegd aan ZOMDir.com. Eerlijk gezegd vind ik dat zwaar tegenvallen.

        Detailtoetsen

        Met Website Quality at a Glance kan je snel een website beoordelen. Je weet dan echter nog niet hoe je je website kan verbeteren. Als extra service verwijs ik daarom na een test naar de volgende controle websites:
        1. W3 Validator
        2. Pagespeed Insights
        3. GT Metrix
        4. Wave
        5. Responsive Web Design Testing Tool
        Ik zou denken dat al met al Website Quality at a Glance genoeg handvatten biedt om jouw website te verbeteren

        Succes maar weer,
        Hans

        --
        ZOMDir.com is een startpagina en een Wiki
        Ook jij voegt in 10 seconden een link toe
        Voor meer informatie, ga naar Slideshare

        woensdag 8 juli 2015

        Brakke Wi-Fi op vakantie? Gebruik de SetextBrowser

        Recent moest ik "kamperen in eigen huis" omdat de vloer in de huiskamer opnieuw werd gelakt. De kat mocht niet naar binnen en kreeg daarom buiten zijn eten. Tegen het balkon stond een ladder zodat we via de slaapkamer ons huis in en uit konden. Eén ding moest ik natuurlijk wel regelen. 

        Wi-Fi moet blijven

        De Wi-Fi moest blijven werken. Het wordt bij ons in huis beschouwd als een basisvoorziening. De router hing daarom aan een draadje boven de vloer te bungelen. Een tweede router moest echter tijdelijk worden weggehaald. Het gevolg was dat we in huis (lees boven) slechter Wi-Fi hadden dan we waren gewend.

        Brakke Wi-Fi

        Of ik nu thuis ben of op vakantie, als ik brakke Wi-Fi heb, val ik altijd terug op de Setextbrowser. Waarom? Omdat er beduidend minder data benodigd is. Ik heb maar heel eventjes een beetje Wi-Fi nodig om een webpagina te kunnen lezen. Ideaal in dergelijke gevallen.

        Wij van WC-eend ...

        Mijn tip voor een vakantie met een brakke Wi-Fi verbinding is dan ook enigzins te vergelijken met Wij van WC-eend adviseren WC-eend. Mijn tip is:

        Gebruik setextbrowser.zomdir.com bij een brakke Wi-Fi verbinding.

        Fijne vakantie,
        Hans

        --
        ZOMDir.com is een startpagina en een Wiki
        Ook jij voegt in 10 seconden een link toe
        Voor meer informatie, ga naar Slideshare

        maandag 29 juni 2015

        Heel het internet

        Eén van de meest krachtige eigenschappen van het internet is dat je kan linken van de ene webpagina naar de andere webpagina. Een probleem daarbij is echter dat je meestal geen zeggenschap hebt over de pagina waar je naar linkt. Op het moment van linken is dat geen probleem, want dan kan je zien waar je naar linkt. In de loop der tijd kan dat echter wel een probleem worden. 

        Webpaginas kunnen verdwijnen (sommige zeggen dan zelfs: "Het internet is stuk"), een redirect krijgen naar een andere pagina of zelfs (al dan niet gewenst) een heel andere vulling krijgen. Dat laatste kan vrij onschuldig zijn als de website omgezet is in een parking domein, maar wat als dat domein wordt overgenomen. Dan link je waarschijnlijk plotseling heel ergens anders naar. Recent overkwam dat Heinz en basisschool De Windroos / De Vlinder

        Heel het internet

        Ook al heb je geen zeggenschap over andere webpagina's. Je kan wel regelmatig controleren of je nog steeds linkt naar de pagina waar je naar toe wilde linken. Een link checker kan daarbij helpen. Weliswaar kan daarmee niet gecontroleerd worden of de content van een site verandert, maar je kan wel zien welke links nog werken en welke niet. 

        Links welke worden omgeleid (301 of 302, redirected) kan je beter laten verwijzen naar de uiteindelijke pagina. Links die om een of andere reden niet meer werken (404, 408, broken) zou ik verwijderen dan wel er een alternatieve webpagina voor opzoeken. 


        De toekomst van link checkers

        Het controleren van goed werkende links wordt tegenwoordig ook wel gezien als onderdeel van technische zoekmachine optimalisatie. Het gaat dan ook om het juiste gebruik van kopjes, meta tags, bijschriften laadtijd en dergelijke. Vanzelfsprekend ;‑) vind je op ZOMDir een overzicht van:


        Succes, met het helen van jouw stukje internet,
        Hans

        --
        ZOMDir.com is een startpagina en een Wiki
        Ook jij voegt in 10 seconden een link toe
        Voor meer informatie, ga naar Slideshare


        maandag 8 juni 2015

        Niet werkende links zijn #nooitgrappig

        Een tijdje geleden waagde ik me aan het maken van de linkchecker Broken Links at a Glance. Het is een prima link checker voor de wat kleinere sites. 

        Vandaag was ik nog even aan het testen hoe Broken Links at a Glance het doet met grotere sites. Omdat ik toch naar 3FM luisterde kwam spontaan op om 3fm.nl ook eens te testen.

        Zoals bijna elke site die ik testte had ook 3fm.nl een paar niet werkende links, maar dat deze pagina niet werkt vraag echt wel om een woordgrapje ... 

        Niet werkende links zijn #nooitgrappig




        Dat uitgerekend de link naar nooitgrappig niet werkt, is stiekem best wel grappig.

        Hans

        --
        ZOMDir.com is een startpagina en een Wiki
        Ook jij voegt in 10 seconden een link toe
        Voor meer informatie, ga naar Slideshare


        maandag 13 april 2015

        Wordpress perikelen

        Laatst heb ik me toch eens op Wordpress gestort. Dit omdat het zo gemakkelijk zou zijn om daar een knappe website mee te maken. Hmm, dat vond ik een beetje tegenvallen. In eerste instantie lijkt het er namelijk op dat je erg afhankelijk bent van bestaande templates. Op zich geen probleem natuurlijk, maar ... elk template heeft zo zijn onhebbelijkheden.

        Ik vond het niet meevallen om een thema te vinden dat goed configureerbaar was en precies datgene laat zien dat ik er van verwacht.


        Kwalitatief slechte code

        Kijkend naar de HTML code die wordt gegenereerd schrok ik me helemaal het laplazerus. Wat een hoop code wordt er gegenereerd en wat een hoop requests zijn daarvoor benodigd zeg. En laat ik het dan maar niet eens over de kwaliteit van de code hebben. Vaak diep triest.

        Na een paar thema's te hebben geprobeerd stond ik het op het punt om het op te geven. Gelukkig ontdekte ik net het fenomeen "blank theme". Dat zijn wordpress templates zonder al te veel toeters en bellen. Erg prettig als je HTML en CSS een beetje machtig bent.



        Sandbox to the rescue

        Op basis van het al wat oudere sandbox theme lukte het me veel sneller om wat voor elkaar te boxen dan met alle andere themes die ik heb uitgeprobeerd. Blijkt maar weer eens dat de kracht van eenvoud niet moet worden onderschat.

        Dus ken je je HTML en CSS en wil je eens met Wordpress aan de gang? Overweeg dan eens om het sandbox theme te gebruiken.


        Mocht je overigens suggesties hebben voor ander gratis "blank theme", dan houd ik me aanbevolen.


        Groeten,

        Hans

        --
        ZOMDir.com is een startpagina en een Wiki
        Ook jij voegt in 10 seconden een link toe
        Voor meer informatie, ga naar Slideshare


        maandag 30 maart 2015

        Doe de noscript tag in de ban

        Laatst kwam ik er achter dat Wave een Alert geeft als er een <noscript> tag wordt gebruikt.

        Dat verbaasde me enigszins. Ik had nog steeds in mijn hoofd dat dat gewoon nette code was.

        Wave stelt echter:
        A <noscript> element is present. Content within <noscript> is presented if JavaScript is disabled. Because nearly all users (including users of screen readers and other assistive technologies) have JavaScript enabled, <noscript> cannot be used to provide an accessible version of inaccessible scripted content.

        Sterker nog, het gebruik van de
        <noscript> tag zou eigenlijk helemaal niet nodig moeten zijn als je website opgezet is volgens Progressive enhancement. Het idee is dat je dan uitgaat van de meest simpele webpagina welke door alle oude browsers correct kan worden getoond. Vervolgens voeg je hier extra's aan toe zonder de basisfunctionaliteit in gevaar te brengen.

        Het World Wide Web Consortium stelt zelfs dat het lomp is om de
        <noscript> tag te gebruiken.
        The noscript element is a blunt instrument. Sometimes, scripts might be enabled, but for some reason the page's script might fail. For this reason, it's generally better to avoid using noscript, and to instead design the script to change the page from being a scriptless page to a scripted page on the fly.

        Het is dus beter om met Javascript de pseudo noscript code te verwijderen, dan een <noscript> tag te gebruiken. Bijvoorbeeld aan de hand van onderstaande code:

        <span id="noscript">The basic functionality you want to offer...</span>
        <script type="text/javascript">
        /* Remove the <noscript> code */
        var noscript = document.getElementById('noscript');
        noscript.parentNode.removeChild(noscript);

        /* Your enhanced code, to give a better user experience */
        /* ... */
        /* ... */
        </script>


        Zie ook het voorbeeld "Noscript without <noscript>".

        Weer wat geleerd.

        Nog een leerpuntje is dat spammers in het verleden misbruik maakten van de <noscript> tag. Google negeert dan wel wantrouwt noscript code. Nog een argument dus om de <noscript> tag niet meer te gebruiken.

        Groeten,
        Hans
        --
        ZOMDir.com is een startpagina en een Wiki
        Ook jij voegt in 10 seconden een link toe
        Voor meer informatie, ga naar Slideshare

        maandag 23 maart 2015

        Onleesbare webpagina's toch lezen

        Een van de subprojecten waar ik in in het kader van het ZOMDir project aan heb gewerkt was de Setextbrowser. Dit omdat ik voor ogen had het toevoegen van een nieuwe link zo eenvoudig mogelijk moest zijn.  In principe zou één invoerveld, voor het adres van de link, genoeg moeten zijn.

        Na het opgeven van een nieuwe link zou dan automatisch de ankertekst en de tooltip tekst van de link moeten worden bepaalt op basis van respectievelijk de title en de description van de te linken webpagina.

        Een groot probleem was indertijd dat ik geen idee hoe ik de tekst van een webpagina moest lezen, hetgeen reden genoeg was om de Setextbrowser te maken. Het idee daarvan was simpel:

        Lees een webpagina in en toon deze vervolgens in het Setext formaat.


        Onleesbare webpagina's toch lezen

        In de praktijk niet alleen een leuke vingeroefening. Het is nog verdomde handig ook. Zo gebruik ik de Setextbrowser als:
        • ik een hele slechte draadloze internet verbinding heb (de Setextbrowser reduceert het aantal bytes dat moet worden opgehaald aanzienlijk);
        • de site die ik wil lezen slecht te lezen is (weinig contrast, veel reclame, blokkerend javascript, niet geschikt voor mobiel...);
        • mijn werkgever, in mijn ogen ten onrechte, een website heeft geblokkeerd en ik meen deze toch te moeten lezen voor mijn werk.
        Recent, met dank aan Jules Ernst, heb ik de Setextbrowser ook min of meer geschikt gemaakt voor het raadplegen van tabellen. 

        Dus kom je een keer een niet lekker werkende website tegen, bekijk hem eens met de Setextbrowser. Wellicht kan je dan wel lezen wat er staat.

        Gegroet,
        Hans

        --
        ZOMDir.com is een startpagina en een Wiki
        Ook jij voegt in 10 seconden een link toe
        Voor meer informatie, ga naar Slideshare

        zondag 15 maart 2015

        15000 links

        Leuk. 15-3 (15 met drie nullen) staan er 15000 links op ZOMDir.



        --
        ZOMDir.com is een startpagina en een Wiki
        Ook jij voegt in 10 seconden een link toe
        Voor meer informatie, ga naar Slideshare

        maandag 9 maart 2015

        Browsersize at a Glance

        Gedurende het ZOMDir project liepen er meerdere subproject(jes). 

        Eén daarvan is Browsersize at a Glance. In feite een hele simpele website die aangeeft hoeveel ruimte er beschikbaar is voor een webpagina. Dat is handig om een idee te krijgen waar je voor responsive website designs eventueel een breekpunt moet plaatsen.

        Beperk het aantal breekpunten

        In de praktijk wil je zo min mogelijk breekpunten. Immers elk breekpunt erbij, betekend een extra ontwerp voor je website. Voor de websites behorende bij ZOMDir worden er meestal 3 en soms 4 ontwerpen gemaakt (bij voorkeur zo minimalistisch mogelijk). 

        De praktijk leerde mij dat minimaal een ontwerp moet worden gemaakt voor:
        • Computer schermen smaller dan 730 pixels;
        • Computer schermen breder dan 730 pixels
        • De printpagina

        Tip: Mocht je een website willen laten ontwerpen. Vraag dan altijd om de drie bovenstaande ontwerpen in plaats van één ontwerp. 

        De keuze van 730 als breekpunt is enigszins arbitrair al vond ik het wel handig dat deze ergens ligt tussen de breedte van een smartphone en die van een tablet.

        Een iPhone 4S (portrait mode) is 320 pixels breed. Een iPad (landscape) is 768 pixels breed. Op mydevice.io/devices kan je van allerlei andere apparaten de breedte terugvinden.

        Tot slot. Als je je afvraagt waar een vierde ontwerp goed voor is. Dat is vaak voor de televisie, of voor hele smalle schermpjes zoals dat van de Nintendo DSi.

        Succes maar weer met je website,
        Hans

        N.B. Browsersize at a Glance maakt gebruik van Javascript en is daarmee één van de weinige websites van ZOMDir die echt niet zonder Javascript kunnen.

        --
        ZOMDir.com is een startpagina en een Wiki
        Ook jij voegt in 10 seconden een link toe
        Voor meer informatie, ga naar Slideshare

        maandag 16 februari 2015

        Waarom startpagina's zo'n slechte naam hebben

        Startpagina's hebben bij velen een slechte naam, en eerlijk gezegd snap ik dat ook wel. Er zit heel veel kaf tussen het koren en zelfs het meeste koren is aan het rotten.


        Het kaf

        Onder het kaf versta ik alle "fly-by-night directories" die ontstonden nadat Google ooit aangaf dat het gunstig was om een link te krijgen in een directorie. Zie hieronder wat Matt Cutts in 2009 te vertellen had over directories. De term "fly-by-night" wordt overigens rond de 1:18 gebruik.

         


        Je zou denken dat de meeste startpagina klonen inmiddels wel zijn opgedoekt. Google is immers steeds slimmer geworden en stuurt veel meer op content en kwaliteit. Dat betekend dat ook een startpagina aantoonbaar meerwaarde zou moet bieden aan haar gebruikers.

        Er zijn echter nog heel veel startpagina klonen. Als je even rondstruint op een site als sitedeals.nl dan snap je ook waarom. Veel startpagina klonen worden gebruikt voor ABC linkruil. Komt nog eens bij dat dat relatief goedkoop te realiseren is. Je koopt een oude domeinnaam met een hoge (maar verouderde) PageRank en middels een standaard PHP script heb in een mum van tijd je eigen "fly-by-night" directorie draaien.

        Dergelijke startpagina's hebben totaal geen meerwaarde voor websurfers zoals jij en ik, en Google weet dat. Dat is overigens de reden dat een link op een (dergelijke) startpagina inmiddels -vanwege de veelal beroerde context- gezien wordt als een slechte link in plaats van een goede link.

        Zoals ik al in één van mijn eerste blogs schreef:

        Submit a link to a directory? Think twice.

        Met andere woorden, zorg ervoor dat jouw link omringd is door andere relevante links.


        Het rottende koren


        Er zijn gelukkig ook nog redelijk wat startpagina's welke een betere intentie hebben dan ABC linkruil. Sites als Startpagina.nlb9.nl en DMOZ.org zijn opgezet om echt meerwaarde te leveren aan hun gebruikers. Deze sites werken met een redactie welke vaak voor een groot deel bestaat uit al dan niet betaalde vrijwilligers.

        Dat werken met een redactiemodel kon in de begindagen van het internet nog wel, maar het aantal websites is zo toegenomen dat zelfs DMOZ.org het met ruim 90.000 redacteuren al lang niet meer bij kan houden. Het gevolg hiervan is dat deze directories heel veel websites missen, maar ook dat ze relatief veel linkrot kennen.

        Ook al zijn deze directories met de beste bedoelingen opgezet, ze kunnen een goede gebruikerservaring al lang niet meer garanderen. Het aantal bezoeken aan Startpagina.nl neemt dan ook sterk af.


        Startpagina's zijn dood, leve de nieuwe startpagina's


        Startpagina's in de huidige vorm zullen onvermijdelijk verdwijnen. Neemt niet weg dat er nog steeds behoefte is aan handige lijstjes. De toekomst is dan ook aan startpagina's welke afstappen van het redactiemodel.

        Indachtig de Franse tekst Le roi est mort, vive le roi! denk ik dat de nieuwe koning een startpagina zal zijn die het redactiemodel heeft losgelaten. Wie het weet mag het zeggen. Zal ZOMDir.com ooit koning zal worden?

        Met optimistische groet,
        Hans


        --
        ZOMDir.com is een startpagina en een Wiki
        Ook jij voegt in 10 seconden een link toe
        Voor meer informatie, ga naar Slideshare

        maandag 9 februari 2015

        10 redenen waarom we van lijstjes houden

        Ondanks dat de harde cijfers suggereren dat Startpagina.nl geen toekomst meer heeft, geloof ik nog steeds in het startpagina concept. Voorwaarde is wel dat deze niet afhankelijk is van een redactie.

        Eén van de belangrijkste vragen met betrekking tot startpagina's is:


        Waarom zou je nog een startpagina gebruiken?

        Het antwoord is simpel. Omdat we van lijstjes houden.

        Dat leidt meteen tot de volgende vraag:



        Waarom houden we van lijstjes?

        Dat antwoord is wat minder simpel. Simpelweg omdat er meerdere redenen voor zijn. Het beste kan ik ze voor je in lijstjes zetten ;-)

        Een lijst is:
        • Uitnodigend
          Je hersenen kunnen informatie in lijstjes eenvoudig verwerken. Lijstjes bevatten namelijk meestal heerlijk kleine behapbare stukjes. Hierdoor ontstaat onbewust het idee: "Ja, daar kan ik wat mee."
        • Laagdrempelig
          Doordat lijstjes vaak uit korte stukjes tekst bestaan is het een kleine stap om met het eerste item wat te doen
        • Ordelijk
          Lijstjes stimuleren om georganiseerd te werk te gaan. Met een lijst is het vrij eenvoudig na te gaan welke punten je al hebt gehad en welke nog niet
        • Bevredigend
          De mens is geneigd om af te maken waar hij aan begonnen is. Voor lijstjes betekend dit dat het afhandelen van de eerste items (de eerste links bekijken) automatisch tot gevolg heeft dat je alle items wilt afhandelen. Een compleet afgehandeld lijstje geeft een goed gevoel
        • Inzichtelijk
          Lijstjes geven snel inzicht in zaken de je al kent en zaken die nieuw voor je zijn
        • Overzichtelijk
          De lengte van een lijst is vaak een goede indicatie hoe lang je bezig zal om de lijst door te nemen. Doordat je weet waar je aan toe bent wordt de drempel om ermee aan de slag te gaan weggenomen

        Naast bovenstaande punten geldt ook nog eens het volgende. Het maken van een lijst is:
        • Eenvoudig
          Lijstjes zijn, al sinds jaar en dag, een ideaal hulpmiddel om dingen te categoriseren
        • Leerzaam
          Het maken van lijstjes helpt je om zaken beter te begrijpen en helpt je ook om de punten genoemd in de lijst gemakkelijker te onthouden
        • Stressverlagend
          Het maken van lijstjes helpt tegen stress en helpt je je gedachten te verzetten

        Gezien bovenstaande punten is het niet gek dat lijstjes van alle tijden zijn. Umberto Eco stelt zelfs: "De lijst is de oorsprong van de cultuur".


        Last but not least


        Naast deze 9 redenen waarom we van lijstjes houden is er nog een heel belangrijke 10e reden dat we van lijstjes houden. Een lijst is:

        • Eindig
          Alleen al het feit dat je weet dat het een lijst een einde heeft maakt dat het werken ermee je een goed gevoel geeft. Je bent immers ergens naar toe aan het werken. Namelijk naar het het ...

          Einde

        Hans



        maandag 2 februari 2015

        Het einde van Startpagina.nl?

        Gebaseerd op historische bezoekersaantallen zoals gepubliceerd door de Verenigde Internet Exploitanten is de verwachting dat Startpagina.nl 2016 niet zal halen. Dit ondanks de recente successen met het nieuwe zoeken.

        Eind 2012 startte Startpagina met "Startpagina Search", ook wel bekend als "Het nieuwe zoeken". Mijn inziens een zeer succesvolle toevoeging aan Startpagina.nl. In 2014 was Startpagina namelijk na Google de tweede zoekmachine van Nederland.

        Toch vind ik dit verrassend. Het nieuwe zoeken slaat stukken beter aan dan ik had verwacht. Die verwachting was mede ingegeven door diverse discussies op internet over zoekmachine optimalisatie. Als ik die discussies lees dan krijg ik vaak het idee dat startpagina's nauwelijks meer worden gebruikt. Dat is goed om te weten als je denkt zelf de ultieme startpagina te hebben gemaakt :-)

        Voor mij dé aanleiding om te kijken naar de daadwerkelijke bezoekersaantallen van Startpagina.


        Spitten in spreadsheets

        Op basis van spreadsheets in het archief van de Verenigde Internet Exploitanten (VINEX) probeerde ik harde cijfers over het gebruik van Startpagina te achterhalen. Dat viel niet mee omdat dezelfde informatie niet altijd op eenzelfde manier in de spreadsheets van de Verenigde Internet Exploitanten (en haar voorganger Stichting Internet Reclame) staat. Hierdoor waren de spreadsheets voor september 2006 en de spreadsheets met betrekking op de periode juni 2013 tot en met maart 2014 niet bruikbaar.

        Harde cijfers

        De cijfers die ik kon achterhalen zijn letterlijk harde cijfers. Uitgezet in de tijd en voorzien van een trendlijn geeft dit een duidelijk beeld.

        Bezoekersaantallen Startpagina.nl (blauw), trendlijn (rood)
        Periode september 2006 tot en met oktober 2014. Bron: www.vinex.nl


        De rode trendlijn geeft aan dat het hard achteruit zal gaan met Startpagina.nl. Zo hard zelfs, dat het de vraag is of Startpagina, ondanks het nieuwe zoeken, 2016 wel zal halen.

        Als de cijfers van de VINEX kloppen kan ik niets anders zeggen dan... Sterkte,
        Hans

        --
        ZOMDir.com is een startpagina en een Wiki
        Ook jij voegt in 10 seconden een link toe
        Voor meer informatie, ga naar Slideshare

        zondag 25 januari 2015

        Terug naar het waarom

        Mijn goede voornemen voor 2015 is om ZOMDir meer te promoten. De grote vraag is waar te beginnen? Ik heb een tijdje lopen dubben maar het lijkt erop dat het antwoord verrassend simpel is. Namelijk:


        Begin met het waarom

        Simon Sinek legt dat heel mooi uit in de TED Talk getiteld "Start with why".

        Doordat ik de laatste tijd meer gericht was op allerlei verbeteringen aan ZOMDir, zeg maar het wat, is het waarom er eigenlijk bij ingeschoten. De hoogste tijd om daar verandering in aan te brengen. 


        Luisteren, Samenvatten, Doorvragen

        Het erge is dat ik vroeger voor mijn werk vaak waarom vragen moest stellen volgens het stramien luisteren, samenvatten, doorvragen (LSD). Er is zelfs een theorie die stelt dat je daarmee door moet gaan tot de geïnterviewde geen antwoord meer heeft. Dan pas zou je namelijk de essentie te pakken hebben. Aaaaiii, dat is pas irritant. Je krijgt dan:


        Waarom? Daarom!  

        Waarop ik automatisch denk:


        Daarom is geen reden, als je van de trap afvalt, ben je snel beneden. 

        Maar dat terzijde. 


        Mogelijke waarom vragen

        Er zijn een hoop mogelijk interessante waarom vragen die beantwoord moeten worden wil ik ZOMDir efficiënt kunnen promoten. Vragen als:
        • Waarom vond je het nodig om ZOMDir te maken;
        • Waarom irriteer je je aan bestaande startpagina's;
        • Waarom zijn de meeste startpagina's zo slecht;
        • Waarom heb je ZOMDir niet eerder gemaakt;
        • Waarom heb je Python als programmeertaal gebruikt;
        • Waarom heb je geprogrammeerd op basis van Google App Engine;
        • Waarom zou iemand nog een startpagina gebruiken;
        • Waarom zou ZOMDir beter zijn dan andere startpagina's;
        • Waarom zou ZOMDir beter zijn dan ZEEF;
        • Waarom zou ik een link toevoegen;
        • Waarom leur je niet om geld voor een grote marketing campagne;
        • Waarom ...
        Ongetwijfeld zijn er veel meer waarom vragen te stellen. Ik twijfel er niet over of die komen vanzelf. Laat ik eerst maar eens een belangrijke waarom vraag beantwoorden.

        Waarom vond je het nodig om ZOMDir te maken?

        Daar waren meerdere redenen voor:

        • Ik ergerde me aan de kwaliteit van de Nederlandse startpagina's. Waarom ik me daaraan erger kan je lezen in zo ongeveer mijn eerste blogartikel;
        • Ik merkte dat een pagina met links over één onderwerp, in mijn geval campings in Zeeuws-Vlaanderen, relatief veel bezoekers trok;
        • Ik constateerde dat op de site DMOZ.org slechts 17 Zeeuwse campings stonden terwijl ik weet had van maar liefst 70 campings (en boerencampings) alleen al in Zeeuws-Vlaanderen. Zie ook mijn Engelstalige toelichting op een schets met mijn eerste ideeën.
        De conclusie was dus al snel getrokken dat er ruimte voor verbetering was.

        Eventjes heb ik overwogen om me op te geven als redacteur van DMOZ. Dat idee heb ik echter als snel laten varen omdat het volgens mij nauwelijks verschil maakt of er nu 90,062 of 90,062 + 1 editors zijn. Een redactiemodel voor een startpagina zou in mijn ogen dan ook niet werken. Het kon dan ook bijna niet anders of het zou een wiki moeten zijn. 

        Met dat in het achterhoofd besloot ik om DMOZ opnieuw uit te vinden, of op zijn Engels "to re-invent DMOZ". Draai je de vette letters om, dan krijg je ZOMDir. Is meteen de naam van de site verklaard ;-)

        Nu nog een keer dezelfde vraag maar dan bondiger beantwoord.

        Waarom vond je het nodig om ZOMDir te maken?

        Ik constateerde dat inhoudelijk en technisch de kwaliteit van bestaande startpagina's bedroevend laag was terwijl er wel vraag is naar inhoudelijk nette lijstjes. 
        De enige manier waarop de kwaliteit van startpagina's zou kunnen worden verbeterd is af te stappen van het redactiemodel en over te stappen op een wiki. 
        Aangezien ik geen enkele startpagina ken gebaseerd op het wiki principe, besloot ik deze zelf te maken.

        Volgende keer de waarom vraag "Waarom zou iemand nog een startpagina gebruiken?".

        Hans

        --
        ZOMDir.com is een startpagina en een Wiki
        Ook jij voegt in 10 seconden een link toe
        Voor meer informatie, ga naar Slideshare

        maandag 12 januari 2015

        Zoek de verschillen. ZEEF versus ZOMDir.

        Vorig jaar ontdekte ik dat er naast ZOMDir nog een Nederlands initiatief is met betrekking tot een generieke startpagina c.q. directory, namelijk ZEEF.com

        In 2014 hebben zij een succesvolle investeringsronde gehad en ze dingen mee naar de titel Sprout startup van het jaar.

        Twee nieuwe startpagina's
        Zowel ZEEF als ZOMDir streven er naar om het concept startpagina nieuw leven in te blazen. ZEEF maakt gebruik van affiliate links en richt zich op "content curation". Als je wilt kan je je aanmelden als beheerder van een pagina. Vervolgens kan je daar je linkjes kwijt over het betreffende onderwerp.

        ZOMDir gaat nog verder. Het is een open wiki waar iedereen, zonder in te loggen, een pagina kan aanmaken en links kan toevoegen.

        Functioneel kunnen ZEEF en ZOMDir ongeveer hetzelfde. Uit het ZEEF artikel Directories: the past, present and future wordt min of meer duidelijk welk beeld ZEEF heeft van een moderne startpagina.

        ZEEF stelt dat: 

        To be successful, a future directory should be:

        • Maintained by active human editors with verifiable credentials – manipulation and fraud may still occur, but everyone will know who the ‘bad guys’ are
        • Categorized and ranked by knowledgeable people (curator and crowd)
        • Searchable and easy to use
        • Equipped with a social review ranking system
        • Open (to suggestions) and freely accessible to edits and suggestions of links
        • Extensive and broad-scope to provide complete information
        • Localized for relevance to specific communities
        • Listings can be distributed via widgets on other websites


        ZOMDir versus ZEEF

        Tussen ZEEF en ZOMDir ziten toch wat verschillen. In tegenstelling tot ZEEF:
        • kan iedereen direct en anoniem een pagina aanmaken en links daarop plaatsen;
        • heeft iedereen evenveel invloed op de volgorde van de links door een link een kudos punt te geven;
        • moet je Google maar als zoekmachine gebruiken, zij zijn daar goed in;
        • is een sociaal beoordelingssysteem overbodig aangezien alles anoniem is;
        • hoef je geen suggesties te doen, je kan zelf direct alles wijzigen wat je wilt. Add a link in a blink;
        • is er een scheiding tussen "veilige" en "onveilige" links. De laatste kan je kwijt op thedarksideof.zomdir.com;
        • is expliciet onderscheid gemaakt tussen onderwerp en locatie;
        • zijn alle lijsten beschikbaar in het XML formaat. Vervang in de url "wiki" door "xml" en de pagina wordt in XML formaat gepresenteerd.
        Kortom ZEEF en ZOMDir zijn zo op oog aan elkaar gewaagd. 


        ZEEF momenteel succesvoller dan ZOMDir

        Neemt niet weg dat ZEEF momenteel meer succes heeft dan ZOMDir. Meer dan 850 mensen hebben al meer dan 1350 pagina's gemaakt op ZEEF. Het aantal geplaatste links is niet eenvoudig te achterhalen, maar als het er gemiddeld 60 per pagina zijn, dan staan er toch al gauw 80.000 links op ZEEF. Dat is bijna 6 keer zoveel dan dat er op ZOMDir staan.

        Het grootste verschil zit hem denk ik in de marketinginspanning die men doet (ZEEF is duidelijk luidruchtiger dan ZOMDir). 


        Laat dat actiever promoten van ZOMDir nu net mijn goede voornemen voor 2015 zijn ;-) Dus wie weet krijgt ZEEF dit jaar concurrentie uit onverwachte hoek.

        Alsnog een voorspoedig 2015 toegewenst,
        Hans

        --

        ZOMDir.com is een startpagina en een Wiki
        Ook jij voegt in 10 seconden een link toe
        Voor meer informatie, ga naar Slideshare