ZOMDir > BlogNL

maandag 28 september 2015

Waarom links verwijderen?

Elke keer als ik iemand uitleg dat iedereen elke link op de door mij gemaakte startpagina ZOMDir.com mag verwijderen heb ik het idee dat ik me moet verdedigen. Immers men zou er wel eens misbruik van kunnen maken.

Tja, zeg ik dan, dat zou kunnen, maar tot nu toe wordt er volgens mij geen misbruik van gemaakt.

Waarom dat zo is? Wel ik denk omdat: 

  1. Het verwijderen van een link zo gemakkelijk is, dat er geen uitdaging in zit; 
  2. Er voldoende middelen zijn om te monitoren dat een link wordt verwijderd, te weten: 
    1. Een RSS feed op de pagina zelf (zie het RSS icon linksonder op elke pagina van ZOMDir); 
    2. Het overzicht van verwijderde links. 
  3. Het geeft vaak meer voldoening om ergens aan mee te werken, dan iets te verpesten. Ik weet het het klinkt soft, maar wat heb je er aan om links te verwijderen op ZOMDir.com. Niets toch? Ik kan me niet voorstellen dat het je een goed gevoel geeft. 

Het verwijderen van links is echter uitermate nuttig om linkrot te voorkomen. Het gebeurt maar al te vaak dat een webpagina ineens niet meer bestaat.

Sterker nog, ZOMDir heeft een linkrot checker ingebakken. Regelmatig wordt gecontroleerd of links op een pagina nog wel werken. Mocht, om wat voor reden dan ook, een link niet meer werken dan wordt deze direct verwijderd.

Een reden om een link te verwijderen kan zijn dat de link geredirect (301, 302) is, of dat de webpagina op het moment van testen traag reageerde (408, 500). 


Om te voorkomen dat om deze knullige redenen de link helemaal verdwijnt, kijk ik zelf ook regelmatig naar de verwijderde links. Indien mogelijk zet ik de link gewoon weer terug.

Tot nu toe bevalt deze manier van werken me uitstekend.

Succes maar weer,
Hans

P.S. Heb je een Wordpress site en wil je ook regelmatig controleren of jouw links nog werken, installeer dan de broken-link-checker plugin.

P.S. 2 Geen Wordpress site? ZOMDir kent ook een pagina gewijd aan generieke link checkers.

--
ZOMDir.com is een startpagina en een Wiki
Ook jij voegt in 10 seconden een link toe
Voor meer informatie, ga naar Slideshare

maandag 21 september 2015

Over de technische kwaliteit van google.com

Mijn vorige webblog ging over de technische kwaliteit van websites in het algemeen. Naar aanleiding daarvan kreeg ik de volgende vraag: 
"Waarom scoort Google.com slechts 2 sterren bij Website Quality at a Glance?"

Het antwoord is simpel. Google scoort maar op twee van de vijf criteria. Namelijk snelheid en "puur" html.



De website kwaliteit van Google volgens Website Quality at a Glance
Speciaal voor Google -al zullen ze heus wel weten wat ze doen-, de criteria van Website Quality at a Glance nogmaals op een rijtje.


1. De HTML code mag geen fouten bevatten

Volgens de W3 Validator zijn er 30 fouten. Dat kost Google een punt.


  • 1 keer wordt een verouderde tag gebruikt (<center>);
  • 13 keer wordt een verouderd attribuut gebruikt (bijvoorbeeld <border>);
  • 5 keer wordt een tag op een verkeerde plaats gebruikt (bijvoorbeeld <span><div>);
  • 8 keer wordt er een '&' in plaats van '&amp;' gebruikt;
  • 2 keer is een attribuut ten onrechte bij een tag opgenomen (bijvoorbeeld <div nowrap="">);
  • 1 keer is een plaatje zonder beschrijving opgenomen (het logo van Google Chrome).

    Het logo van Google Chrome heeft op Google.com geen beschrijving


    2. De webpagina moet snel laden

    Volgens GT Metrix laadt https://www.google.com in 3.2 seconden. Dat is langzamer dan ik had verwacht. Maar volgens mij levert dat wel een punt op.


      3. Er mogen geen vervallen / verouderde tags worden gebruikt

      Google gebruikt naast de verouderde <center> tag ook de <nobr> tag en loopt daarmee een punt mis. Volgens het Mozilla Developer Network is deze tag geen standaard tag (meer). Ook het World Wide Web Consortium (W3C) raadt het gebruik sterk af.

      4. De pagina moet vrij zijn van Flash, Silverlight en dergelijke

      Google gebruikt geen Flash of Silverlight of iets dergelijks en verdient daarmee een punt

        5. De pagina moet 'vloeibaar' zijn, dat wil zeggen geen elementen hebben die een responsieve webpagina verhinderen

        Google gebruikt de table tag voor de lay-out. Laat Website Quality at a Glance nu net de table-tag een element vinden dat een responsieve webpagina verhindert. Ook al doet Google het ongetwijfeld goed op elk device, het is wederom geen punt.


        Conclusie

        Google scoort alleen punten op snelheid en "puur" html (oftewel het niet gebruiken van add-ons als Flash of Silverlight). Je zou toch bijna denken. Dat moet beter kunnen ;-)

        Succes maar weer,
        Hans

        --
        ZOMDir.com is een startpagina en een Wiki
        Ook jij voegt in 10 seconden een link toe
        Voor meer informatie, ga naar Slideshare

        dinsdag 15 september 2015

        Over de technische kwaliteit van websites

        De eerste website die ik maakte in het kader van het ZOMDir project was Website Quality at a Glance.

        Doelstellingen

        Naast ervaring opdoen met Python op de Google App Engine was het doel om eenvoudig en snel de technische kwaliteit van een website beoordelen.

        Criteria

        Om de technische kwaliteit te beoordelen gebruik ik de volgende criteria:
        1. De HTML code mag geen fouten bevatten;
        2. De webpagina moet snel laden;
        3. Er mogen geen vervallen / verouderde tags worden gebruikt;
        4. De pagina moet vrij zijn van Flash, Silverlight en dergelijke;
        5. De pagina moet 'vloeibaar' zijn, dat wil zeggen geen elementen hebben die een responsieve webpagina verhinderen.

        Na een tijdje tweaken en testen lukte het inderdaad om snel een goed inzicht te krijgen in de kwaliteit van een website.


        Resultaten

        Al weer enige tijd geleden werd de 100.000 grens gepasseerd, wat een mooi moment is om de statistieken met jullie te delen. De belangrijkste bevindingen zijn:
        1. Eén vijfde van de websites doet er lang over om te laden;
        2. Drie kwart krijgt 2, 3 of 4 sterren;
        3. Vijf sterren krijgen is blijkbaar erg lastig. Als ik kijk naar de laatste 1000 geteste pagina's dan lukt alleen ZOMDir het om 5 sterren te krijgen. 
        Website Quality at a Glance is blijkbaar erg streng. Dat blijkt ook wel als ik kijk naar bijvoorbeeld website bureaus in Amsterdam. Van de ruim 200 website bureaus in Amsterdam zijn er slechts 4 die technisch perfect waren op het moment dat ze werden toegevoegd aan ZOMDir.com. Eerlijk gezegd vind ik dat zwaar tegenvallen.

        Detailtoetsen

        Met Website Quality at a Glance kan je snel een website beoordelen. Je weet dan echter nog niet hoe je je website kan verbeteren. Als extra service verwijs ik daarom na een test naar de volgende controle websites:
        1. W3 Validator
        2. Pagespeed Insights
        3. GT Metrix
        4. Wave
        5. Responsive Web Design Testing Tool
        Ik zou denken dat al met al Website Quality at a Glance genoeg handvatten biedt om jouw website te verbeteren

        Succes maar weer,
        Hans

        --
        ZOMDir.com is een startpagina en een Wiki
        Ook jij voegt in 10 seconden een link toe
        Voor meer informatie, ga naar Slideshare