Privacy? Alleen het hoognodige opslaan!

Recent ontdekte ik Ghostery. Een Google Chrome extensie welke aangeeft welke "Trackers" er aanwezig zijn op een webpagina. Naast MyWOT beschouw ik Ghostery inmiddels als een must.

Ghostery geeft aan dat er op ZOMDir.com geen cookies of andere trackers te vinden zijn. Dat klopt want dat vond ik tot nu toe nergens voor nodig (ZOMDir is een open wiki waar iedereen direct een link toevoegen of verwijderen. Inloggen, en gebruik maken van cookies, is niet nodig en dat wil ik eigenlijk zo houden).

Heb ik cookies nodig

Nu speel ik met de gedachte om mensen te gaan belonen voor het bijwerken van ZOMDir. Zo iets van heb je een link toegevoegd, dan krijg je 10 punten. Heb je een link bewerkt, dan krijg je 3 punten en verwijder je een link dan krijg je 2 punten.

Dat doe ik het liefste zonder dat er moet worden ingelogd of dat er cookies worden geplaatst. Dit omdat ik privacy een zeer groot goed vind. Maar ..., het is logisch dat als je punten uitdeelt dat je dan ook een top 10 lijst wilt samenstellen. Om dat te bereiken moeten er echter 'identificeerbare' gebruikers zijn.

De verdiende punten moeten bij elkaar kunnen worden opgeteld en je moet de 'naam' kunnen tonen in de top 10. Immers een top 10 die er zo uit ziet is niets:

1. Anonymous 212 points 
2. Anonymous 190 points 
3. Anonymous 175 points 
4. Anonymous 169 points 
5. Anonymous 140 points 
6. Anonymous 80 points 
7. Anonymous 60 points 
8. Anonymous 53 points 
9. Anonymous 40 points 
10. Anonymous 30 points 

Browser fingerprint

Nu stuitte ik onlangs op de site van Cover Your Tracks (voorheen Panopticlick). Zij beweren dat het overgrote deel van de bezoekers een browser heeft met een unieke 'fingerprint'. Hmmm, dat is iets wat ik mogelijk zou kunnen gebruiken om zo anoniem mogelijk de gebruikers van ZOMDir te 'identificeren'.

De wet bescherming persoonsgegevens en de 'nieuwe Cookiewet' er op na gekeken en als niet-jurist zijnde geconcludeerd dat het mogelijk moet zijn om zonder de privacy te schaden mijn plannen te verwezenlijken.

Meteen uitproberen dus. Als experiment had ik de site browserprint.zomdir.com opgezet, om te kijken of ik privacy vriendelijk een gebruiker kan 'identificeren'. Dat lijkt redelijk goed te lukken.

Wat ik wil bereiken

browserprint.zomdir.com was een experiment en zit nog in de ontwikkelfase, maar ziet op zich veelbelovend uit. Als het stabiel en betrouwbaar is zou de volgende top 10 van actieve ZOMDir gebruikers mogelijk moeten zijn.

1. Repelsteeltje 212 points 
2. Mrs. Jones 190 points 
3. Mr. Blue 175 points 
4. Gekke Henkie 169 points 
5. Victor 140 points 
6. Bianca 80 points 
7. Mrs. Robinson 60 points 
8. Repelsteeltje 53 points 
9. Mad Max 40 points 
10. Don't call me baby 30 points 

Wat ik wil vastleggen

Om zo privacy vriendelijk mogelijk punten te kunnen toekennen op basis van een 'browserprint' denk ik het volgende te moeten vastleggen in de database:

• De browserprint (een hash);
• De zelfgekozen naam (of alias of bijnaam of onzinnaam) van de gebruiker;
• Een 'recovery code' (opgeslagen als een hash) voor het geval de gebruiker niet wordt herkend op basis van de browserprint;
• De punten die de gebruiker heeft gekregen;
• De laatste paar acties van de gebruiker om 'puntenfraude' te voorkomen. Puntenfraude is bijvoorbeeld eenzelfde link herhaaldelijk toevoegen en verwijderen uitsluitend om punten te verdienen.

Bovenstaande informatie kan volgens mij de privacy niet schaden aangezien er geen enkele informatie wordt vastgelegd welke herleidbaar is tot een persoon. Ik ben benieuwd hoe jij daar tegenaan kijkt.

Er zal nog wel wat water door de Rijn stromen voor ik op een laagdrempelige manier gebruikers punten kan geven, maar op zich zie ik wel wat in 'browserprint' als de manier om dit op een zo privacy vriendelijk mogelijk manier te doen. 

Echter eerst maar eens uitgebreid testen hoe goed browserprint.zomdir.com het in de praktijk doet. Jouw ervaringen hoor ik graag.

Groetjes en veel privacy toegewenst,
Hans

--
ZOMDir.com is een startpagina en een Wiki
Ook jij voegt in 10 seconden een link toe
Voor meer informatie, ga naar Slideshare

Waarom links verwijderen?

Elke keer als ik iemand uitleg dat iedereen elke link op de door mij gemaakte startpagina ZOMDir.com mag verwijderen heb ik het idee dat ik me moet verdedigen. Immers men zou er wel eens misbruik van kunnen maken.

Tja, zeg ik dan, dat zou kunnen, maar tot nu toe wordt er volgens mij geen misbruik van gemaakt.

Waarom dat zo is? Wel ik denk omdat: 

1. Het verwijderen van een link zo gemakkelijk is, dat er geen uitdaging in zit; 
2. Er voldoende middelen zijn om te monitoren dat een link wordt verwijderd, te weten: 
1. Een RSS feed op de pagina zelf (zie het RSS icon linksonder op elke pagina van ZOMDir); 
2. Het overzicht van verwijderde links. 
3. Het geeft vaak meer voldoening om ergens aan mee te werken, dan iets te verpesten. Ik weet het het klinkt soft, maar wat heb je er aan om links te verwijderen op ZOMDir.com. Niets toch? Ik kan me niet voorstellen dat het je een goed gevoel geeft. 

Het verwijderen van links is echter uitermate nuttig om linkrot te voorkomen. Het gebeurt maar al te vaak dat een webpagina ineens niet meer bestaat.

Sterker nog, ZOMDir heeft een linkrot checker ingebakken. Regelmatig wordt gecontroleerd of links op een pagina nog wel werken. Mocht, om wat voor reden dan ook, een link niet meer werken dan wordt deze direct verwijderd.

Een reden om een link te verwijderen kan zijn dat de link geredirect (301, 302) is, of dat de webpagina op het moment van testen traag reageerde (408, 500). 

Om te voorkomen dat om deze knullige redenen de link helemaal verdwijnt, kijk ik zelf ook regelmatig naar de verwijderde links. Indien mogelijk zet ik de link gewoon weer terug.

Tot nu toe bevalt deze manier van werken me uitstekend.

Succes maar weer,
Hans

P.S. Heb je een Wordpress site en wil je ook regelmatig controleren of jouw links nog werken, installeer dan de broken-link-checker plugin.

P.S. 2 Geen Wordpress site? ZOMDir kent ook een pagina gewijd aan generieke link checkers. Daarnaast is er ook uitgebreid onderzocht wat de beste broken link checker is.

--
ZOMDir.com is een startpagina en een Wiki
Ook jij voegt in 10 seconden een link toe
Voor meer informatie, ga naar Slideshare

Over de technische kwaliteit van google.com

Mijn vorige webblog ging over de technische kwaliteit van websites in het algemeen. Naar aanleiding daarvan kreeg ik de volgende vraag: 

"Waarom scoort Google.com slechts 2 sterren bij Website Quality at a Glance?"

Het antwoord is simpel. Google scoort maar op twee van de vijf criteria. Namelijk snelheid en "puur" html.

De website kwaliteit van Google volgens Website Quality at a Glance

Speciaal voor Google -al zullen ze heus wel weten wat ze doen-, de criteria van Website Quality at a Glance nogmaals op een rijtje.

1. De HTML code mag geen fouten bevatten

Volgens de W3 Validator zijn er 30 fouten. Dat kost Google een punt.

• 1 keer wordt een verouderde tag gebruikt (<center>);
• 13 keer wordt een verouderd attribuut gebruikt (bijvoorbeeld <border>);
• 5 keer wordt een tag op een verkeerde plaats gebruikt (bijvoorbeeld <span><div>);
• 8 keer wordt er een '&' in plaats van '&amp;' gebruikt;
• 2 keer is een attribuut ten onrechte bij een tag opgenomen (bijvoorbeeld <div nowrap="">);
• 1 keer is een plaatje zonder beschrijving opgenomen (het logo van Google Chrome).
  
  

  

  Het logo van Google Chrome heeft op Google.com geen beschrijving

2. De webpagina moet snel laden

Volgens GT Metrix laadt https://www.google.com in 3.2 seconden. Dat is langzamer dan ik had verwacht. Maar volgens mij levert dat wel een punt op.

3. Er mogen geen vervallen / verouderde tags worden gebruikt

Google gebruikt naast de verouderde <center> tag ook de <nobr> tag en loopt daarmee een punt mis. Volgens het Mozilla Developer Network is deze tag geen standaard tag (meer). 

4. De pagina moet vrij zijn van Flash, Silverlight en dergelijke

Google gebruikt geen Flash of Silverlight of iets dergelijks en verdient daarmee een punt

5. De pagina moet 'vloeibaar' zijn, dat wil zeggen geen elementen hebben die een responsieve webpagina verhinderen

Google gebruikt de table tag voor de lay-out. Laat Website Quality at a Glance nu net de table-tag een element vinden dat een responsieve webpagina verhindert. Ook al doet Google het ongetwijfeld goed op elk device, het is wederom geen punt.

Conclusie

Google scoort alleen punten op snelheid en "puur" html (oftewel het niet gebruiken van add-ons als Flash of Silverlight). Je zou toch bijna denken. Dat moet beter kunnen ;-)

Succes maar weer,

Hans

--
ZOMDir.com is een startpagina en een Wiki
Ook jij voegt in 10 seconden een link toe
Voor meer informatie, ga naar Slideshare

Over de technische kwaliteit van websites

De eerste website die ik maakte in het kader van het ZOMDir project was Website Quality at a Glance.

Doelstellingen

Naast ervaring opdoen met Python op de Google App Engine was het doel om eenvoudig en snel de technische kwaliteit van een website beoordelen.

Criteria

Om de technische kwaliteit te beoordelen gebruik ik de volgende criteria:

1. De HTML code mag geen fouten bevatten;
2. De webpagina moet snel laden;
3. Er mogen geen vervallen / verouderde tags worden gebruikt;
4. De pagina moet vrij zijn van Flash, Silverlight en dergelijke;
5. De pagina moet 'vloeibaar' zijn, dat wil zeggen geen elementen hebben die een responsieve webpagina verhinderen.

Na een tijdje tweaken en testen lukte het inderdaad om snel een goed inzicht te krijgen in de kwaliteit van een website.

Resultaten

Al weer enige tijd geleden werd de 100.000 grens gepasseerd, wat een mooi moment is om de statistieken met jullie te delen. De belangrijkste bevindingen zijn:

1. Eén vijfde van de websites doet er lang over om te laden;
2. Drie kwart krijgt 2, 3 of 4 sterren;
3. Vijf sterren krijgen is blijkbaar erg lastig. Als ik kijk naar de laatste 1000 geteste pagina's dan lukt alleen ZOMDir het om 5 sterren te krijgen. 

Website Quality at a Glance is blijkbaar erg streng. Dat blijkt ook wel als ik kijk naar bijvoorbeeld website bureaus in Amsterdam. Van de ruim 200 website bureaus in Amsterdam zijn er slechts 4 die technisch perfect waren op het moment dat ze werden toegevoegd aan ZOMDir.com. Eerlijk gezegd vind ik dat zwaar tegenvallen.

Detailtoetsen

Met Website Quality at a Glance kan je snel een website beoordelen. Je weet dan echter nog niet hoe je je website kan verbeteren. Als extra service verwijs ik daarom na een test naar verschillende controle websites.

 

Ik zou denken dat al met al Website Quality at a Glance genoeg handvatten biedt om jouw website te verbeteren

Succes maar weer,
Hans

N.B. Meer tools voor het controleren van je website vind je op de pagina Websitepromotie voor ontwikkelaars.

--
ZOMDir.com is een startpagina en een Wiki
Ook jij voegt in 10 seconden een link toe
Voor meer informatie, ga naar Slideshare

Brakke Wi-Fi op vakantie? Gebruik de SetextBrowser

Recent moest ik "kamperen in eigen huis" omdat de vloer in de huiskamer opnieuw werd gelakt. De kat mocht niet naar binnen en kreeg daarom buiten zijn eten. Tegen het balkon stond een ladder zodat we via de slaapkamer ons huis in en uit konden. Eén ding moest ik natuurlijk wel regelen. 

Wi-Fi moet blijven

De Wi-Fi moest blijven werken. Het wordt bij ons in huis beschouwd als een basisvoorziening. De router hing daarom aan een draadje boven de vloer te bungelen. Een tweede router moest echter tijdelijk worden weggehaald. Het gevolg was dat we in huis (lees boven) slechter Wi-Fi hadden dan we waren gewend.

Brakke Wi-Fi

Of ik nu thuis ben of op vakantie, als ik brakke Wi-Fi heb, val ik altijd terug op de Setextbrowser. Waarom? Omdat er beduidend minder data benodigd is. Ik heb maar heel eventjes een beetje Wi-Fi nodig om een webpagina te kunnen lezen. Ideaal in dergelijke gevallen.

Wij van WC-eend ...

Mijn tip voor een vakantie met een brakke Wi-Fi verbinding is dan ook enigzins te vergelijken met Wij van WC-eend adviseren WC-eend. Mijn tip was:

Gebruik setextbrowser.zomdir.com bij een brakke Wi-Fi verbinding.

Fijne vakantie,
Hans

--
ZOMDir.com is een startpagina en een Wiki
Ook jij voegt in 10 seconden een link toe
Voor meer informatie, ga naar Slideshare

Heel het internet

Eén van de meest krachtige eigenschappen van het internet is dat je kan linken van de ene webpagina naar de andere webpagina. Een probleem daarbij is echter dat je meestal geen zeggenschap hebt over de pagina waar je naar linkt. Op het moment van linken is dat geen probleem, want dan kan je zien waar je naar linkt. In de loop der tijd kan dat echter wel een probleem worden. 

Webpaginas kunnen verdwijnen (sommige zeggen dan zelfs: "Het internet is stuk"), een redirect krijgen naar een andere pagina of zelfs (al dan niet gewenst) een heel andere vulling krijgen. Dat laatste kan vrij onschuldig zijn als de website omgezet is in een parking domein, maar wat als dat domein wordt overgenomen. Dan link je waarschijnlijk plotseling heel ergens anders naar. Recent overkwam dat Heinz en basisschool De Windroos / De Vlinder. 

Heel het internet

Ook al heb je geen zeggenschap over andere webpagina's. Je kan wel regelmatig controleren of je nog steeds linkt naar de pagina waar je naar toe wilde linken. Een link checker kan daarbij helpen. Weliswaar kan daarmee niet gecontroleerd worden of de content van een site verandert, maar je kan wel zien welke links nog werken en welke niet. 

Links welke worden omgeleid (301 of 302, redirected) kan je beter laten verwijzen naar de uiteindelijke pagina. Links die om een of andere reden niet meer werken (404, 408, broken) zou ik verwijderen dan wel er een alternatieve webpagina voor opzoeken. 

De toekomst van link checkers

Het controleren van goed werkende links wordt tegenwoordig ook wel gezien als onderdeel van technische zoekmachine optimalisatie. Het gaat dan ook om het juiste gebruik van kopjes, meta tags, bijschriften laadtijd en dergelijke. Vanzelfsprekend ;‑) vind je op ZOMDir een overzicht van:

• Broken link checkers
• SEO Tools

Succes, met het helen van jouw stukje internet,
Hans

N.B. Inmiddels is er een diepgravend onderzoek gedaan naar broken link checkers. Het resultaat is te vinden op Rusty Results.

--
ZOMDir.com is een startpagina en een Wiki
Ook jij voegt in 10 seconden een link toe
Voor meer informatie, ga naar Slideshare

Niet werkende links zijn #nooitgrappig

Een tijdje geleden waagde ik me aan het maken van de linkchecker Broken Links at a Glance. Het is een prima link checker voor de wat kleinere sites. 

Vandaag was ik nog even aan het testen hoe Broken Links at a Glance het doet met grotere sites. Omdat ik toch naar 3FM luisterde kwam spontaan op om 3fm ook eens te testen.

Zoals bijna elke site die ik testte had ook 3fm een paar niet werkende links, maar dat deze pagina niet werkt vraag echt wel om een woordgrapje ... 

Niet werkende links zijn #nooitgrappig

Dat uitgerekend de link naar nooitgrappig niet werkt, is stiekem best wel grappig.

Hans

--
ZOMDir.com is een startpagina en een Wiki
Ook jij voegt in 10 seconden een link toe
Voor meer informatie, ga naar Slideshare